Préambule
La revue en accès diamant Carnets d’en-quête de la MSH SUD a pour vocation de valoriser les travaux, l’engagement et la réflexion personnelle des stagiaires accueillis chaque année. Elle constitue un espace d’expression scientifique, technique et humaine fondé sur l’expérience directe du stage, tout en respectant les exigences de rigueur propres à la communication académique.
La présente charte définit les principes d’intégrité scientifique auxquels s’engagent les auteurs, les tuteurs, les étudiants relecteurs et l’équipe éditoriale.
1. Principes fondamentaux
1.1. Honnêteté
Les contenus publiés doivent présenter les résultats, observations, méthodes et réflexions de manière fidèle, sans manipulation ni omission intentionnelle. Les contributions basées sur l’expérience personnelle doivent distinguer clairement les faits de l’interprétation ou du ressenti.
1.2. Transparence
Les sources, données, outils et méthodes utilisés, y compris les limites des travaux réalisés pendant le stage, doivent être explicités. Toute forme d'utilisation d'outils numériques (notamment IA générative) doit être déclarée.
1.3. Responsabilité
Chaque auteur est responsable du contenu qu’il soumet et du respect des règles énoncées dans cette charte. Les tuteurs et relecteurs partagent une responsabilité collective dans la qualité et la fiabilité des contenus publiés.
1.4. Respect et bienveillance
La revue se veut un espace d’apprentissage. Les échanges lors de la relecture ouverte entre étudiants doivent se dérouler dans un esprit d’entraide constructive, sans jugement dévalorisant.
2. Exigences pour les auteurs
2.1. Originalité des contributions
Les articles doivent être rédigés par les stagiaires à partir de leurs propres travaux et analyses. Toute réutilisation de textes, images, données ou éléments produits par d’autres doit être dûment citée et respecter le droit d’auteur.
2.2. Justesse des propos
Les données ou résultats présentés doivent refléter la réalité du stage, même si ceux-ci sont incomplets, exploratoires ou négatifs.
La partie subjective (ressenti, vécu, analyse personnelle) doit rester identifiable comme telle.
3. Relecture et évaluation
3.1. Rôle des tuteurs
Les tuteurs garantissent la conformité scientifique de l’article, la justesse méthodologique et l’absence d’erreurs manifestes. Ils ne se substituent pas à l’auteur mais l’accompagnent dans l’amélioration de son texte.
3.2. Open peer review entre étudiants
La revue adopte un système de relecture ouverte entre pairs (stagiaires), fondé sur :
- la transparence du dialogue,
- la critique respectueuse,
- la motivation claire des commentaires,
- la recherche d’amélioration mutuelle.
Les relecteurs s’engagent à ne pas imposer leurs conclusions ni à censurer des ressentis légitimes.
4. Éthique et confidentialité
4.1. Respect des personnes et du travail collectif
Les articles ne doivent contenir aucune information permettant l’identification non consentie de personnes (collègues, partenaires, usagers, témoins). Toute mention d’une situation sensible observe une stricte anonymisation.
4.2. Confidentialité des données
Si le laboratoire ou ses partenaires imposent des règles de confidentialité :
1. les auteurs doivent les respecter,
2. les données sensibles doivent être modifiées, agrégées ou omises,
3. tout accord spécifique doit être explicitement indiqué.
5. Publication et diffusion
5.1. Accès ouvert diamant
Les articles sont publiés sans frais pour les auteurs et les lecteurs.
5.2. Licence et réutilisation
La revue privilégie une licence type CC BY ou CC BY-NC, permettant la réutilisation des contenus sous condition de citation correcte. Les auteurs sont informés des droits accordés par cette licence.
5.3. Archivage
La revue assure la pérennité des contenus publiés et garantit leur disponibilité dans le temps. Les articles sont archivés dans l’archive ouverte HAL (collection de la MSH SUD).
6. Engagement
La signature ou l’acceptation de cette charte par les stagiaires, les tuteurs et les relecteurs conditionne la participation au processus éditorial. Tout manquement peut entraîner le refus ou la dépublication d’un article, après discussion collégiale et transparente.